GPT-6.1 与 GPT-5.6：在相同任务上的差异有多大？
官方文档能够确立的事实是直截了当的。GPT-6.1 Sol 和 GPT-5.6 Sol 具有相似的标题上下文和输入/输出限制，但 GPT-6.1 Sol 拥有更新的定位、更晚的知识截止日期以及更低的 Standard API 令牌价格。
“在相同任务上表现好多少？”无法通过模型名称或定价表计算出来。一个站得住脚的答案需要相同的输入、工具、推理努力和盲评标准。因此，本文将已证实的差异与公平测试仍需衡量的内容区分开来。
官方规格对比
| 项目 | GPT-6.1 解决方案 | GPT-5.6 解决方案 |
| 模型 ID | gpt-6.1-sol | gpt-5.6-sol |
| 官方定位 | 以更低成本实现接近Astra级别的复杂工作性能 | GPT-5.6旗舰级，专为复杂专业工作打造 |
| 上下文窗口 | 1,050,000 个令牌 | 1,050,000 个令牌 |
| 最大输入 | 922,000 tokens | 922,000 tokens |
| 最大输出 | 128,000 个令牌 | 128,000 个令牌 |
| 知识截止日期 | 2026年4月30日 | 2026年2月16日 |
| 推理努力 | low 到 max；无 none 或 minimal | none 到 max |
| 标准短上下文输入价格 | 每百万 tokens 2 美元 | 每百万 tokens 4 美元 |
| 标准短上下文输出价格 | 每百万令牌10美元 | 每百万令牌20美元 |
GPT-6.1 Sol 所列的输入和输出价格是 GPT-5.6 Sol 的一半。但这并不会自动将成功任务的成本减半。输出长度、推理使用、重试次数以及人工返工仍然很重要。
一个有意义的比较集应该包含什么？
至少使用六个任务族，每个任务族包含10到30个代表性样本：
- 约束遵循： 结合格式、长度、必需元素和禁止元素。
- 长文档问题： 需要引用证据，并包含一些无法回答的问题。
- 复杂代码修复： 对测试结果、回归问题和无关更改进行评分。
- 工具使用： 需要搜索、文件访问或代码执行才能完成任务。
- 结构化提取： 评估模式有效性和字段准确性。
- 专业写作： 使用无法看到每份草稿由哪个模型生成的编辑人员，并记录修订时间。
不要让一个谜题或数学问题代表生产工作负载。模型差异通常表现为不同任务类别中失败模式的变化，而不是一个统一的分数。
什么必须保持不变？
两个模型需要相同的系统指令、输入、工具、输出限制和推理努力。在预算允许的情况下，多次运行每个样本，以减少随机变异的影响。
至少记录：
- 一次完成。
- 硬约束合规性。
- 可验证的事实准确性。
- 工具调用成功。
- 输入、缓存输入、输出以及与推理相关的使用量。
- 首次令牌生成时间、总时间和重试次数。
- 人工审核会议纪要。
评估者不应看到模型名称。否则，对新模型“应该”更好的预期可能会使主观评分产生偏差。
官方文档提出的假设
以下是一些可检验的假设，而非未经测量的结论：
- GPT-6.1 Sol 可能是复杂工作的更好默认候选，因为 OpenAI 明确将其定位为低成本、接近 Astra 的选项。
- 依赖截至2026年初的内置知识的任务可能受益于GPT-6.1 Sol较晚的知识截止日期。当前事实仍需实时搜索。
- GPT-5.6 Sol 提供了
none推理设置，而 GPT-6.1 Sol 没有，这可能对现有的延迟敏感工作流很重要。 - 如果任务成功率相近，GPT-6.1 Sol 更低的 token 价格应能显著降低总成本。
不要忽视迁移风险
升级并不总是单行模型ID的更改。GPT-6.1 Sol不支持none或minimal推理力度，其工具调用应使用Responses API。依赖Chat Completions工具调用或硬编码none的系统将需要兼容性工作。
提示词可能也需要调整。首先运行一个零变更基线，以便迁移成本可见。然后针对新模型优化提示词，并单独报告该结果。这区分了“直接替换”的性能与“适应后最佳可达”的性能。
如何做出发布决策
使用三道门：
- 硬约束通过率不得低于现有模型。
- 高风险任务中的关键错误不得增加。
- 每项成功任务的总成本——包括审查和返工——必须达到业务目标。
如果GPT-6.1 Sol只在某些工作上获胜，请有选择性地路由，而不是替换所有内容。它可能处理跨文件编码、研究和复杂文档，而现有的GPT-5.6 Sol路径暂时保留，用于依赖none推理工作量的工作负载。
底线
官方规格说明传递了一个强烈信号：GPT-6.1 Sol 以更低价格瞄准复杂工作，且知识截止日期更晚。规格说明不能替代实际评估。
关于“差异”的可发表声明应准确说明在特定任务集中，一次性成功率、P95延迟、每项成功任务的成本以及人工返工情况发生了怎样的变化。在获得这些日志之前，专家的答案不是发明一个评分——而是清晰地说明已知的内容以及仍需测试的内容。
